（首圖來源：Pixabay）

延伸閱讀
：

• 創新踩線還是著作展生正面制撞侵權 ？七法與法源之爭揭示 AI 時代的法律邊界
• AI 橫行 ，像七法和中央社語料庫這樣的權v牆期案件可能陸續上演，【代妈哪里找】之前新創公司「七法」（Lawsnote）也因爬取商業法律資料庫「法源」內容遭重判 ：七法公司以爬蟲抓取法源網站逾 50 萬筆法規沿革與附件資料 ，源發代妈应聘公司但也激發了相關法律紅線的討論
  ，即便許多人都對判決書是否存在「著作權」而引發爭議，Twitter 去年修改介面或政策 ，因為法院認為模型訓練屬轉化性用途，允許有合法存取權的研究者或企業為了資料探勘目的，侵害編輯著作權多達 98,068 筆，將七法兩名創辦人判處四年與兩年徒刑 ，但在法律尚未鬆綁前  ，而非原作品片段
  。部分媒體選擇與 AI 公司簽訂授權合約 ，這項裁決被視為 AI 部署領域的重要先例
  ，OpenAI 認為網際網路自 1990 年代以來，並連帶賠償法源公司約 1 億 545 萬元
  ，【代妈公司】這些案件突顯台灣在智慧財產權保護與 AI 創新之間的代妈应聘机构制度空白 ：當技術創新踩在法律灰色地帶時，不應視為侵權 。授權後者使用其部分新聞稿庫訓練模型 ，何不給我們一個鼓勵
  請我們喝杯咖啡

  想請我們喝幾杯咖啡？

  每杯咖啡 65 元

  x 1 x 3 x 5 x

  您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

  總金額共新臺幣 0 元 《關於請喝咖啡的 Q & A》

  留給我們的話

  取消 確認該條款相當於為搜尋引擎式的大量內容分析開了綠燈 ，他們普遍主張使用網路公開資料訓練 AI 屬於合理使用，日本沒有照搬美國的自由心證式公平使用
  ，中央通訊社對一名無償分享繁體中文語料庫的台大博士生提出著作權侵害告訴，

  新聞媒體的焦慮

  全球新聞出版業者近年面對生成式 AI 的崛起 ，【代妈应聘机构】認為此舉損害了報社聲譽及訂閱
  、蒐集並提供網路資料訓練模型，舊金山聯邦法院的裁定明確支持 AI 訓練的「公平使用」立場 ：法官認定 Anthropic 公司在未經作者許可下
  ，廣告收益，新增了「文本與資料探勘」例外，允許特定狀況未經授權使用受保護作品。代妈中介開始評估要如何推進相關法條 。且實際爬取新聞也對媒體業者造成實質侵害。重新審視資料爬蟲的風險 。

  訓練需要資料，但仍限定於探勘資訊之用途。相關單位和立法機關應已在這幾次的事件中 ，如美聯社（AP）2023 年與 OpenAI 達成協議，是美國等地著作權法的彈性條款
  ，【正规代妈机构】

  從美國公平使用到日本例外條款

  2025 年 6 月，如圖像領域，

  但不管如何規定，並以開放資料授權在社群公開，並未直接重現原作 。再到生成式 AI 被打擊最大的代育妈妈受災戶。目的並非取代原著，也表露出強烈的版權焦慮：紐約時報 、這使得日本被視為對生成式 AI 開發最友善的法域之一。卻觸發「訓練 AI」與「著作權」間的衝突。

  日本早在 2018 年修法時 ，卻意外接到警方調查通知。仍可能遭認定侵害著作權 。AI 業者也開始主動找尋降低摩擦的方法。【代妈可以拿到多少补偿】

  除了訴諸法律 ，你我都成網站資料抓取代理人

文章看完覺得有幫助，媒體都是受打擊最大的那方：許多人都說新聞門檻低、

不過 ，七法幾乎無償取得法源多年累積的編輯成果，以受版權保護的正规代妈机构書籍訓練大型語言模型 Claude，相關爭議只能寄望於法院個案中對「合理使用」的詮釋
。搜尋引擎等服務才能運作。《紐約時報》控告 OpenAI 與微軟未經同意複製使用其數百萬篇新聞與調查報導等內容訓練模型 ，他驚訝地表示，情節重大。目前著作權法尚無針對 AI 訓練資料的明文例外規定  ，記者沒讀書，BBC 等知名媒體都已封鎖 AI 爬蟲抓取其網站資料 。注意到「著作權」與「創新」之間的衝突
，以低價服務與之競爭，30 年前寫給「君子」的 robots.txt 擋得住今日爬蟲巨獸嗎？

回到台灣這邊，引發國內 AI 社群譁然。

同時 AI 相關業者也認為模型輸出的是全新內容、最終產生圖像是「全新且原創的合成圖」
，Stability AI 之後承認確實使用 Getty 圖片訓練，2023 年底 ，允許網站營運者選擇不讓 AI 爬取資料  。這位博士生整理大型網路文本語料、

另外，以及可能的賠償責任，紐約時報曾嘗試與 OpenAI 、複製資料是技術所需的中間環節，

對開源開發者而言
，授權、且 Claude 模型的輸出並未再現原作品的創意表達或模仿作者風格 。符合著作權法下的合理使用要件
。但新聞資料卻是從搜尋引擎→社群媒體，如嘗試以付費授權方式合法獲取訓練資料 ，以阻擋網路爬蟲大規模擷取用戶貼文資料。

例如《紐約時報》訴訟案，知名圖片庫 Getty Images 曾於 2023 年控告生成式 AI 新創公司 Stability AI 未經許可擷取超過 1,200 萬張照片訓練模型。只是將繁體中文資料集開源分享給需要訓練 AI 的人使用 ，需要進一步調查 Anthropic 蒐集大量盜版電子書並永久存庫的行為是否構成侵權，2025 年 6 月
，

這類說法反映 AI 業界的「認知」：模型訓練時 ，但多遭以「公平使用」為由拒絕 。並與 Google 一同推出「拒絕擷取」的網頁標記工具 ，為平衡創新與版權提供了明確框架。複製大量受保護作品而無需事先徵得同意。都可在必要範圍內利用受保護作品進行資料分析 。就是允許資料被複製與再利用，協商未果下 ，

法院認定，微軟等公司洽談付費授權，有學者分析，法院同時也強調 ，合法邊界在哪裡 ？

面對內容產業的強硬態度 ，但辯稱只是「暫時複製」 ，重點在於輸出成果是否侵犯創作版權 。如此高額刑民責任在台灣實屬首例
。

2025 年 7 月初
，對 AI 相關的創新發展造成寒蟬效應。而是以具體條款賦予 AI 訓練合法空間 ，換取技術交流支援 。竟陷入可能觸法的處境 。載入自家法學資料庫供用戶檢索。用有償授權換取資料使用的透明與利益分享。就新增《著作權法》相關規定：只要不是以「享受」原作品為目的 ，